параллельные ответы

[Hemiechinus]

воспитаны на имперско-шовинистических идеях, на мечте из брата-2 о том, что "хохлы за севастополь ответят", на крике души гая из "обитаемого острова" о том, что "они нас ненавидят за то, что у нас общая история", на образе глупых и жадных чубатых салоедов из советских мультиков, на штепселе с тарапунькой и, в том числе, и на презрении булгакова ко всему украинскому. всё это говно десятилетиями накапливалось по капельке, а скабеева с киселёвым просто дёрнули ручку слива, т.к. настал конъюнктурный момент для этого.

Не видал жадных салоедов в совецких мультиках... И с Булгаковым, кажись, тоже перебор. Ёж, ты искренне?

в смысле? ты не читал монолог турбина из его знаменитой "белой гвардии"? про курицкого.
посмотри "В степях Украины", фильм 1952 года, сталинский ещё. а потом "Свадьбу в Малиновке" (это уже 1967) -- вспомни, как там изображают бойцов ркка и как изображают простых украинцев. это же не персонажи даже, а карикатуры какие-то, гротескные, смешные, вызывающие жалость пополам с омерзением.
ну и сегодняшние дела -- я уже упоминал в другом месте, повторюсь тут.
в ватных нарративах стиля "сводки с фронта", когда очередной боец-освободитель делится впечатлениями о всыпанных ему в украине пиздюлях, зачастую звучит такая мысль, мол, это не хохлы воюют, это американцы \ польские негры \ наёмники \ эстонские снайперши \ чёрт знает кто ещё. но не хохлы. потому что хохлы якобы не умеют так хорошо воевать. над вопросом "почему хохлы не могут так хорошо воевать"? такие одноклеточные не задумываются вообще, этот вопрос поставил бы его в тупик.
а источник этого убеждения всё тот же и всё оттуда же -- в совковом сознании 50 лет прожигали образ хохла как жизнерадостного добродушного лубочного дурачка, в котором хозяйственность сочетается с жадностью, хитростью и безыдейностью. такой, конечно, воевать не может уметь, потому что воевать это "уррраааа, за сталина" и завалить дот трупами. а последние 20 лет и того веселее -- образ украинца это образ какой-то падлюки, предателя и коллаборанта, который не задумываясь всадит нож в спину если это ему выгодно.
было бы время и желание, я бы мог целую антологию собрать, как формировался образ украинца в советской литературе, кинематографе и поэзии. там всё будет выражено именно в таком стиле.

[AxelTNIX]

но не хохлы. потому что хохлы якобы не умеют так хорошо воевать. над вопросом "почему хохлы не могут так хорошо воевать"? такие одноклеточные не задумываются вообще, этот вопрос поставил бы его в тупик.

Чушь. Видимо ты наших пропагандонов не смотришь. Не не умеют, а не хотят. Те, кто воюет, очень даже умеют и это признают в нашем телике. И говорят что они такие же как и мы и поэтому "тоже хорошо воюют". Ну разумеется они обмануты фошистской пропагандой и тд.д.д.

[Hemiechinus]

Не не умеют, а не хотят. Те, кто воюет, очень даже умеют и это признают в нашем телике. И говорят что они такие же как и мы и поэтому "тоже хорошо воюют". Ну разумеется они обмануты фошистской пропагандой и тд.д.д.

скорее всего это какая-то свежая тенденция, вызванная необходимостью сблизть нарративы пропаганды с реальностью разгрома российской армии тут. я сужу по тому, что в 2014-2015 гг. заметки о польских неграх, которые воюют вместо ни на что не годных лохов украинцев, появлялись с заметной регулярностью.

[RVP]

в смысле? ты не читал монолог турбина из его знаменитой "белой гвардии"? про курицкого.
посмотри "В степях Украины", фильм 1952 года, сталинский ещё. а потом "Свадьбу в Малиновке" (это уже 1967) -- вспомни, как там изображают бойцов ркка и как изображают простых украинцев. это же не персонажи даже, а карикатуры какие-то, гротескные, смешные, вызывающие жалость пополам с омерзением.

Это как раз и есть фашизм и нацизм, эктраполировать поведение и вид одного дурачка на остальное население, которое не в курсе.

Начался нацизм на территории РФ в перестройку, вот с этим:

"Я итальянский пекарь, мой дед был пекарь, мой отец был пекарь, и я пекарь, самый лучший. Лучше чем другие пекари. Я горжусь собой. "

"мы лучше чем они" вот так вот запад решил поссорить жителей СССР.

Что до советских развлекательных книг и развлекательных советских фильмов, то не читал, не смотрел и смотреть не буду. Я воспитан на английском и на американском кинематографе и литературе.

[RVP]

.
было бы время и желание, я бы мог целую антологию собрать, как формировался образ украинца в советской литературе, кинематографе и поэзии. там всё будет выражено именно в таком стиле.

Никак не формировался. В СССР не делили и не выделяли украинца от якута или от негра.

СССР был интернационален. То есть там не было национальностей.

[RVP]

Обвинять русский язык в преступлениях так же глупо, как обвинять немецкий в преступлениях Гитлера.

Язык, это черточки и палочки. В них нет плохого.

[Strahuil]

в смысле? ты не читал монолог турбина из его знаменитой "белой гвардии"? про курицкого.
посмотри "В степях Украины", фильм 1952 года, сталинский ещё. а потом "Свадьбу в Малиновке" (это уже 1967) -- вспомни, как там изображают бойцов ркка и как изображают простых украинцев. это же не персонажи даже, а карикатуры какие-то, гротескные, смешные, вызывающие жалость пополам с омерзением.
ну и сегодняшние дела -- я уже упоминал в другом месте, повторюсь тут.
в ватных нарративах стиля "сводки с фронта", когда очередной боец-освободитель делится впечатлениями о всыпанных ему в украине пиздюлях, зачастую звучит такая мысль, мол, это не хохлы воюют, это американцы \ польские негры \ наёмники \ эстонские снайперши \ чёрт знает кто ещё. но не хохлы. потому что хохлы якобы не умеют так хорошо воевать. над вопросом "почему хохлы не могут так хорошо воевать"? такие одноклеточные не задумываются вообще, этот вопрос поставил бы его в тупик.
а источник этого убеждения всё тот же и всё оттуда же -- в совковом сознании 50 лет прожигали образ хохла как жизнерадостного добродушного лубочного дурачка, в котором хозяйственность сочетается с жадностью, хитростью и безыдейностью. такой, конечно, воевать не может уметь, потому что воевать это "уррраааа, за сталина" и завалить дот трупами. а последние 20 лет и того веселее -- образ украинца это образ какой-то падлюки, предателя и коллаборанта, который не задумываясь всадит нож в спину если это ему выгодно.
было бы время и желание, я бы мог целую антологию собрать, как формировался образ украинца в советской литературе, кинематографе и поэзии. там всё будет выражено именно в таком стиле.

Про последние годы - речи нет. Там постоянные взаимные очернения в политических медиа (хотя, заметим, вряд ли в литературе. По крайней мере, в том, что я соглашусь назвать литературой).

Про Булгакова... Да, он высмеял трусливого и подобострастного человека. А также не любил Петлюру. А также критиковал суржик.
Если я сейчас высмею, ну не знаю, одного из новозначенных губернаторов например, за их искромётный диалог с Путиным. А потом скажу, что не люблю Путина. А потом покритикую чиновничий убогий речекряк. Я буду русофоб, да? (Понятно, что буду, но в чьих головах?)

Про фильмы и тэдэ... Тройка Вицын-Моргунов-Никулин меня не парит, пусть и тебя Штепсель с Тарапунькой и "свадьба в Малиновке" не обижают. Реально, аберрация восприятия у тебя.

[RVP]

но не хохлы. потому что хохлы якобы не умеют так хорошо воевать. над вопросом "почему хохлы не могут так хорошо воевать"? такие одноклеточные не задумываются вообще, этот вопрос поставил бы его в тупик.

Чушь. Видимо ты наших пропагандонов не смотришь. Не не умеют, а не хотят. Те, кто воюет, очень даже умеют и это признают в нашем телике. И говорят что они такие же как и мы и поэтому "тоже хорошо воюют". Ну разумеется они обмануты фошистской пропагандой и тд.д.д.

+1

Вот пишет (ранее министр безопасности ДНР) Александр Ходаковский:

Оценивая эффективность противника по-солдатски, хочется сказать: если бы они не ходили под знамёнами бандеры, то можно было бы даже сделать комплимент - сильный противник повышает самооценку, когда его бьешь. Но тут же в голову приходит ответная мысль: если бы они не ходили под знамёнами бандеры, то и бить бы их не было ни необходимости, ни смысла. Устраивать войну ради спортивного интереса - кто кого - точно никто не собирался.

Что читать и смотреть без пропаганды, я упоминал ранее в соответствующей теме.

[Bulawka]

..., пусть и тебя Штепсель с Тарапунькой и "свадьба в Малиновке" не обижают.

А что не так с Тарапунькой и Штепселем? Им тоже Достоевский нацистские тексты в уста вложил?

[Hemiechinus]

в смысле? ты не читал монолог турбина из его знаменитой "белой гвардии"? про курицкого.
посмотри "В степях Украины", фильм 1952 года, сталинский ещё. а потом "Свадьбу в Малиновке" (это уже 1967) -- вспомни, как там изображают бойцов ркка и как изображают простых украинцев. это же не персонажи даже, а карикатуры какие-то, гротескные, смешные, вызывающие жалость пополам с омерзением.

Это как раз и есть фашизм и нацизм, эктраполировать поведение и вид одного дурачка на остальное население, которое не в курсе.

херню ты написал. причём тут фашизм и нацизм? они вообще не об этом.
это максимум тянет на логическую ошибку типа "неправомерное обобщение".
кстати, будь тогда последователен -- экстраполировать поведение десятка маргиналов, кричащих "москаляку на гилляку" на остальное население и устраивать из за этого войну -- это тогда что?

Начался нацизм на территории РФ в перестройку, вот с этим:
"Я итальянский пекарь, мой дед был пекарь, мой отец был пекарь, и я пекарь, самый лучший. Лучше чем другие пекари. Я горжусь собой. "

почему мастеру своего дела нельзя гордиться качеством результатов своей работы?

"мы лучше чем они" вот так вот запад решил поссорить жителей СССР.

жители ссср никогда особо мирными друг к другу не были. сумгаит и баку случились ещё при совке и запад тут ни при чём. просто нельзя многовековые национальные противоречия придавить силой и надеяться что оно никогда из под крышки не брызнет.

Что до советских развлекательных книг и развлекательных советских фильмов, то не читал, не смотрел и смотреть не буду. Я воспитан на английском и на американском кинематографе и литературе.

ой да ладно. воспитан на амеркианском кинематографе, а патриотизм осуждаешь. ну-ну.