ох ты ж и сказочник...Saharoff писал(а): ↑Вт май 23, 2023 10:52 pmПКР можно засечь и сбить. А и прилетит - броня, с большой долей вероятности, удержит.Hemiechinus писал(а): ↑Пн май 22, 2023 8:48 pm30 км это все ещё загоризонт и все ещё значительно меньше дальности пкр.
Интересно, в 1ю войну в Заливе у иракцев были ПКР в противодесантной обороне? А то штатовский линкор ВМВ "Нью-Джерси" перемешивал ту оборону с грунтом как делать нечего.
во-первых, "нью-джерси" не участвовал в войне в заливе вообще. его повторно списали в феврале 1990 года, а война началась в августе.
во-вторых, даже если бы и участвовал, с него при восстановлении поснимали почти все пушки и поставили вместо них кассеты с томагавками и гарпунами.
ну никто уже не воевал пушками под закат холодной войны, уймись уже наконец.
то есть ты не видишь разницы между артиллерийским и авиационным ракетным ударами, я правильно понял?Saharoff писал(а): ↑Вт май 23, 2023 10:52 pmА это какую аппаратуру поставить. Ещё в войну Йом Кипура в 1973 г. советские Ту-16 по наводке подобных самолётов шарашили ракетами по израильтянам, не заходя в зону ПВО.Hemiechinus писал(а): ↑Пн май 22, 2023 8:48 pmдрло не корректирует артиллерию. он не для этого предназначен и это делать вообще не умеет.
иксперд, блин.
над своим кораблём? т.е. за 20-30 км от цели? и много там высмотрит "мелкий квадрокоптер" с такого расстояния?
технику проектируют из расчёта на типичные ситуации с небольшим запасом а не на невозможное стечение обстоятельств.Saharoff писал(а): ↑Вт май 23, 2023 10:52 pm1) Броню не проектировали на невзорвавшуюся ракету явно не от большого ума. В оконцове корабль получился одноразовыйHemiechinus писал(а): ↑Пн май 22, 2023 8:48 pmда, есть.
во-первых, броню очевидно же проектировали не из расчёта на невзорвавшуюся ракету.
во-вторых, обрати внимание, что во вторую мировую несмотря на то, что даже от одной (не)удачно попавшей пули вполне можно было откинуть коньки прямо тут же, бронеплиты на пехоте не использовались сколь-нибудь массово. да и вообще, наверное, со времён появления огнестрела.
боевая единица это всегда баланс и компромисс между тремя характеристиками -- защищённость (броня), мобильность и огневая мощь. как только требования к защищённости начинают слишком сильно занижать мобильность и огневую мощь -- от такой защищённости отказываются. никто не будет облачать солдата в бронированный скафандр, даже если он позволит выдержать очередь из автомата в упор. это произошло с пехотой, с танками (тяжёлые танки ушли в прошлое, вместо них появились ifv с противоосколочной бронёй) и, конечно же, с кораблями. если одна болванка гарантированно топит всю посудину, то зачем её бронировать от киля до клотика? наоборот, пусть будет легче и шустрее -- авось успеет увернуться. ну и пукалок можно будет побольше поставить -- авось сможет сбить. логика такая.
так я о том и говорю, что броня типа "полный рыцарский доспех" вымерла сразу как только появился арбалет и больше никогда не использовалась -- защищали голову касками, грудную клетку кирасами и бронеплитами, т.е. что угодно, но только не всё подряд от пятки до макушки.Saharoff писал(а): ↑Вт май 23, 2023 10:52 pm 2) Броню для пехоты использовали ту, какую технология позволяла. Пехотные каски стали массово применяться в ПМВ. Тогда же применялись сапёрные кирасы образца 18 века (сапёру никуда бегать не надо, а копать окоп/сапу под обстрелом - ты ж понимаешь). А в КА были такие штурмовые сапёрные бригады, броню носившие. Только та броня была ппц тяжёлая, поэтому в те бригады брали бойцов до 40 лет и самых здоровых. Не придумали бы титановых да керамических бронепластин - не было бы и массового применения бронежилетов. Так бы и бегали в одних касках.
так же и с кораблями -- сначала имело смысл защищать то, что наиболее уязвимо и чаще всего подвергается ударам, то есть именно борт. потом когда появились маневрирующие ракеты, смысл такой брони пропал.
ну ты бы ещё первую мировую вспомнил.Saharoff писал(а): ↑Вт май 23, 2023 10:52 pm 3) Израильтяне в своё время накупили тяжёлых танков Центурион и лёгких АМХ-13. Думали, те АМХ-13 будут быстро бегать и маневрировать, поэтому никто в них не попадёт. А по жизни вышло, что те АМХ только по укрытиям ныкались, а Центурионы реально воевали. Тяжёлая броня при хорошем раскладе держала и снаряд, и гранату из РПГ.
центурион это же танк 40-х годов, амх13 -- 60-х.
а в современной армии, ни в одной в мире, тяжёлых танков уже десятки лет как нет
а бронетранспортёры -- есть и много. хотя ты их скорлупками считаешь, как самый умный.
Тащемта если бы та ракета взорвалась, была бы дырень в полднища. Прецеденты в той же Фолклендской войне были.