параллельные ответы

[Hemiechinus]

Па́ника — внезапное чувство страха, настолько сильное, что подавляет логическое мышление.

боюсь, что вы, Ёжик, до сих пор подвержены панике: не важно, где был "бiй", важно, был ли ПРОРЫВ границы!

боюсь что вы, карлссон, захотели поумничать, но ничем, кроме первой ссылки с гугла, свой забег подкрепить не смогли или не захотели. а надо было тщательнее готовиться:
ваше определение паники относится к индивидуальному психическому состоянию.
тогда как утверждение формата

в первые дни обороны Киева в городе царила паника

подразумевает панику не индивидуальную, а системную, моральную, описывающую состояние многих людей. у неё совсем другое определение, и оно есть на той же википедии, с которй вы взяли своё
https://ru.wikipedia.org/wiki/Моральная_паника

Мора́льная па́ника (англ. Moral panic) — социальный феномен, заключающийся в распространении в обществе массовой истерии относительно чего-либо (будь то идеология, тенденция развития общества, человек или группа людей), якобы угрожающего безопасности общества и/или его моральным ценностям[1]. Главной характеристикой моральной паники является непропорциональность реакции на угрозу, когда события, имеющие тривиальное значение, вызывают эпизоды широко распространённого беспокойства и страха[2].

так вот, руководствуясь теперь уже более корректным определением паники как системного морального феномена, не могли бы вы привести конкретные примеры "массовой истерии" и "непропорциональной реакции на угрозу" ? Но теперь уже без подмены понятий, пожалуйста.

[Karlsson]

продолжаю цитировать Википедию:

Паника может возникать у отдельных людей или проявляться в больших группах как массовая паника.

Чем еще можно объяснить, что ...

Спойлер:

по точным предсказаниям Моторолы, кстати

за три дня войска дошли до Киева?

[Hemiechinus]

Чем еще можно объяснить, что ...

Спойлер:

по точным предсказаниям Моторолы, кстати

за три дня войска дошли до Киева?

это можно объяснить тем, что вы имеете слабое представление о тактике боевых действий в современных войнах.
если заранее известно, что противник основные силы нацелил на город, который находится как минимум в 70 километрах от границы, и наступает с нескольких разных направлений, то нет никакого смысла выстраивать линию обороны на самой границе, потому, что там любые скопления обороняющихся войск будут настолько растянуты, что можно будет их легко обойти с фланга и уничтожить.
гораздо выгоднее будет создать локальные очаги обороны в областных центрах (чернигов, сумы) которые будут оттягивать войска противника на себя и заодно мешать логистике снабжения основных ударных сил, идущих на столицу, а также вынудить противника растянуть силы для преодоления местности с разветвлённой речной системой левых притоков днепра и притоков десны, где взрыв каждого моста вызывает задержку продвижения на как минимум несолько часов.
плюс к этому -- бои за гостомельский аэропорт, которые начались в самый первый день. противник очевидно собрался организовать там плацдарм поддержки, и окажись он в тылу оперативной группировки прикрывающей границу -- ей бы пришлось очень тяжело.
планы обороны разрабатывались заранее с помощью американской разведки, которая давала оперативные данные о численности, составе и направлениях удара противника, так что неожиданностью это всё не стало.

ну дошли до киева, и что дальше? потоптались на месте и ушли обратно. угробив при этом технику и личный состав, причём гораздо лучшего качества и подготовки, чем тот сброд, что воюет сейчас на донбассе, прикрываясь "мобиками" из лднр, которые не знают с какой стороны автомат держать.

[Karlsson]

ага, и Днепр так же легко форсировали?

Времена, увы, всегда одинаковые:

Музыкальная пауза:

[Hemiechinus]

ага, и Днепр так же легко форсировали?

днепр никто не форсировал.

Времена, увы, всегда одинаковые:

Музыкальная пауза:

нет. тогда не было ни спутников, ни беспилотников ни птрк, а рсзо были в зачаточном состоянии. уровень технологий влияет на военную доктрину и тактику, а что ждёт тех, кто этого не понимает -- как раз сейчас хорошо видно, см. белогоровку и чернобаевку.

[Karlsson]

днепр никто не форсировал

да?

[Hemiechinus]

днепр никто не форсировал

да?

да.
причём тут херсон к якобы панике в киеве?
зачем вы пытаетесь заболтать тему и сьехать с неё?

[Karlsson]

причём тут херсон

притом что паника была везде

Спойлер:

и до сих пор случается

[Hemiechinus]

причём тут херсон

притом что паника была везде

Спойлер:

и до сих пор случается

лыко да мочало, начинай сначала:

так вот, руководствуясь теперь уже более корректным определением паники как системного морального феномена, не могли бы вы привести конкретные примеры "массовой истерии" и "непропорциональной реакции на угрозу" ? Но теперь уже без подмены понятий, пожалуйста.

ps. вы думаете, если 10 раз повторить паника, то собеседник вот возьмёт и поверит в неё? это не так работает. надо аргументировать.

[Karlsson]

я с самого начала приводил пример, что "француз не тяжельше снопа аржанова". Так что не надо оправдываться хитрым планом заманивания противника, это боян!